Планомерный анализ формальных характеристик различных видов игровой активности и поиск универсальных, качественных характеристик игры отражаются в эклектичном определении, которое дал И.Хейзинга игре: «Суммируя, мы можем назвать игру, с точки зрения формы, некоей свободной деятельностью, которая осознается как <ненастоящая>, не связанная с обыденной жизнью и тем не менее могущая полностью захватить играющего; которая не обусловливается никакими ближайшими материальными интересами или доставляемой пользой; которая протекает в особо отведенном пространстве и времени, упорядоченно и в соответствии с определенными правилами и вызывает к жизни общественные объединения, стремящиеся окружать себя тайной или подчеркивать свою необычность по отношению к прочему миру своеобразной одеждой и обликом» [78].
Очевидно, что подобное определение сложно признать содержательным, так как перечень характеристик игры достаточно противоречив. И.Хейзинга в стремлении максимально охватить игру кик культурное явление филогенеза выделяет формальные признаки, которые характерны не только для игры, но и для других видов деятельности, вместе с тем не все виды игр отвечают подобием дефиниции, что в целом порождает скорее путаницу, чем содержательное понимание игры.
Культурологический анализ игры в современных исследованиях можно найти у Ю.А.Левады. Описывая игровое действие как социокультурное, он считает: «необходимым и достаточным выделить два взаимосвязанных момента: во-первых, наличие замкнутой структуры действия; во-вторых, его обособленность по отношению к социокультурной среде. Первый определяет игру в плане социального действия, второй – в плане его культурного значения» [40].
Если игровое действие носит закрытый характер, то его нормативы и целевые ориентации заданы самим действием изнутри и вынесенный во внешнюю сферу результат такого действия по определению отсутствует. Замкнутость
предполагает принципиальную «неутилитарность». Игровое действие, согласно Ю.А.Леваде, самодостаточно, оно не решает никаких задач (даже мнимых или иллюзорных), а конструирует собственную игровую реальность.
Обособленность игрового действия проявляется в «наличии и специальной фиксации культурно-значимого барьера, некоторой семиотической рамки, отгораживающей игру от иных значений мира человеческой деятельности». Культурно-значимый барьер символизирует отделение структурных компонентов внутри игровой реальности от других явлений культуры. Этот барьер подчеркивает внутреннюю специфическую структуру игры, а не рубеж игра/не игра [40].
- Социальные идентификации и возможность диалога
- Кибернетика — наука ХХ века
- Характеристика игровых правил
- Подход к анализу игры
- Контрольная работа по информатике № 4, вариант 2
- Категоризация игры
- Итоги проверки новой гипотезы