Педагогика

КОНТРОЛЬНО-ОЦЕНОЧНОГО АКТА СТРУКТУРА

Внешняя и внутренняя контрольно-оценочные деятельности выполняются соответственно учителем и уч-ся вполне осознанно (каждый раз с определенной целью) и развернуто как последовательность действий. Вся контрольно-оценочная деятельность состоит из отдельных актов контроля и оценки. В каждом таком акте всегда имеется объект контроля и оценки и эталон, с к-рым сравнивается объект. Объектом контроля и оценки может быть факт выполнения учеником какого-то действия, поступка, задания учителя, характер и особенности выполнения учеником этого задания, этого действия, уровень его знаний, умений и навыков, развития какого-то его качества, свойства личности и т.д. А эталоном соответственно является представление субъекта, осуществляющего контроль, о нормативном характере (состоянии) объекта контроля. Это может быть образец выполнения контролируемого действия, его пооперационный состав, принятый уровень развития качества или свойства личности и т.д. Сам контроль представляет процесс сравнения, сличения, установления одинаковости или различий объекта и эталона. Для оценки результатов контроля, в зависимости от цели данного акта контрольно-оценочной деятельности, субъект избирает ка — кой-то критерий и с его помощью производит оценку объекта контроля. Результат оценивания формулируется субъектом или развернутой оценки — характеристики объекта с т. зр. принятого критерия, или же в форме условного знака, напр. обозначение оценки в форме отметки. В последнем случае оценка предполагается, но или явно не формулируется, или же выступает в роли мотивировки отметки и тогда предшествует ей. Чтобы лучше уяснить структуру акта контрольно-оценочной деятельности, рассмотрим некоторые примеры, описанные Л.М. Фридманом (1987).

Пример. Учитель русского языка, желая установить, как уч-ся используют пройденные орфографические правила в своей текущей письменной работе (это цель данного контрольно-оценочного акта), собрал у них тетради по разным учебным предметам. Значит, объектом этого акта является использование уч-ся пройденных орфографических правил. Дома он проверил эти тетради, но никаких оценок в тетради и устно, при их раздаче, не выставил, хотя для себя он такие оценки сделал и даже зафиксировал. Контроль учитель произвел, эталоном здесь служило орфографически правильное письмо, результат контроля также имеется — это представление учителя о практическом использовании уч-ся пройденных ими правил, но процесса оценивания (для уч-ся) в данном акте нет.


Пример. Учитель математики проверяет контрольную письменную работу. Цель этого акта — установление уровня овладения уч-ся учебным материалом. Объектом контроля в данном случае служат умения и навыки уч-ся в решении задач определенного раздела программы. Эталоном для проведения контроля является правильное решение задач, включенных в контрольную работу. В результате контроля учитель устанавливает в отношении каждого ученика, правильно ли он решил каждую задачу, является ли его решение рациональным, оригинальным, какие недочеты или ошибки допущены в решении, чем они могут быть объяснены (незнанием, неумением выполнять действия, невнимательностью и т.д.).Затем учитель на основе результатов контроля оценивает каждую работу. Критерием при этом служат официальные нормы оценок. И на основе их он выставляет каждому ученику соответствующую отметку. Раздавая уч-ся контрольные работы, учитель мотивирует отметку за работу соответствующей оценкой: «Ковалев правильно решил все задачи, но в решении допустил несколько недочетов: решение первой задачи не очень рациональное, в решении второй нет нужного обоснования. За работу Ковалев получил четыре».

В этом примере контрольно-оценочный акт состоит из двух процессов: процесса контроля и процесса оценивания, при этом второй завершается оценкой и отметкой.


Пример. Учитель географии проводит опрос по материалу, пройденному на прошлом уроке. Цель данного контрольно-оценочного акта состоит в установлении уровня усвоения уч-ся учебного материала. Объектом контроля и оценки являются знания учителя или, точнее, его представления о нормативном уровне знаний уч-ся. Результат контроля: правильность и полнота знаний ученика, пробелы и недочеты в его ответах. Однако выслушав ответ ученика, установив для себя результат контроля его знаний, учитель в качестве критерия оценки избрал в данном случае степень усердия ученика в учебной работе и оценил его ответ следующим образом: «Сегодня Ковалев отвечал значительно лучше, чем в прошлый раз. Чувствуется, что он много поработал. И хотя в его ответе еще имеются некоторые недочеты, думаю, что он вполне заслужил хорошей отметки. Ставлю ему четыре».

И в этом примере контрольно-оценочный акт состоит из двух процессов: контрольного и оценочного. Отличие его от предыдущего примера — в выборе критерия оценки: если в предыдущем примере критерий нормативный, когда результат контроля сравнивается с установленной нормой (образцом действия), то в данном случае оценка производилась на основании личностного критерия, когда результат контроля сравнивался с прошлым результатом контроля данного ученика и тем самым устанавливалась динамика продвижения ученика в обучении.


Пример. Учитель, ведя урок, ставя перед уч-ся какие-то вопросы, требующие односложного ответа, сразу оценивает эти ответы в форме одобрения («правильно», «точно», «молодец» и т.д.) или неодобрения («неверно», «разве?» и т.д.). На этом же уроке, следя за поведением уч-ся, учитель делает им замечания, оценивающие их поведение: «Колесов, ты мешаешь вести урок», «Иванов, перестань заниматься посторонними делами» и т.д. Во всех этих случаях процесс контроля как бы скрыт, не виден, явно проявляется лишь оценочное воздействие учителя на уч-ся, или, как иногда говорят, оценивающая стимуляция. Б.Г. Ананьев называл такие оценки парциальными и установил следующие их формы: согласие, одобрение, замечание, отрицание, порицание, сарказм, упрек, угроза, нотация. Кроме этих прямых парциальных оценок, он указал еще и такие формы оценочной стимуляции, как отсутствие ярко выраженной оценки, опосредственная оценка данного ученика через оценку др. ученика, неопределенная оценка. Во всех этих случаях контроль хотя и проводится, но неявно, скрыто, а явная оценка производится не развернуто, а одномоментно.

Пример. Учитель производит проверку владения уч — ся какой-либо учебным умением, напр. составлять план прочитанного. Или он проверяет уровень развития у уч-ся слуховой или зрительной памяти. Каждая такая проверка представляет собой контрольно-оценочный акт, но явно в нем превалирует контрольный процесс, а оценка может и не проводиться им в явном виде.

Из приведенных примеров следует, что в большинстве случаев в контрольно-оценочный акт следует включить еще один процесс, именно корректировочный. Ведь, произведя контроль и оценку какого-то действия ученика, уровня его знаний, умений, навыков или какой-либо его личностного качества, учитель, естественно, принимает в случае необходимости меры для коррекции проверенного объекта. Эти меры могут состоять в даче индивидуального задания, в прикреплении к этому ученику др. ученика-консультанта и т.д. Но какие-то меры учитель или сам ученик, несомненно, принимает.

Т.о., контрольно-оценочный акт по своей структуре состоит из следующих элементов: а) цель его; б) объект контроля, оценки и коррекции; в) эталон, с к-рым сравнивается, сличается объект; г) результат контроля; д) критерий оценки; е) оценка в форме развернутой характеристики контроля с т. зр. выбранного критерия; ж) отметка; з) средства коррекции; и) результат коррекции как новый объект контрольно-оценочной деятельности.

Рубрики

Партнеры: