Педагогика

ШКОЛА НАУЧНАЯ (в психологии)

коллектив уче — ных-психологов (различных по возрасту, статусу, образованию, компетентности и т.д.), разрабатывающих под руководством лидера — главы школы — выдвинутую им исследовательскую программу. Онтологическими характеристиками Ш.н. являются:

1.  Исследовательская программа — необходимое условие существования Ш.н. и ее системообразующий фактор. Исследовательская программа обладает новизной и уникальностью безотносительно к масштабу ее задач (будь то создание новой теории или разработка определенного методического приема).

2.  Развитие Ш.н. возможно лишь в том случае, когда исследовательская программа обладает продуктивностью, т.е. если в ней заключены возможности ее дальнейшего развертывания по мере освоения предмета исследования.

3.  Главная функция Ш.н. — исследовательская, однако необходимым условием ее существования и развития является функция «обучения творчеству», реализуемая не только главой школы. Ш.н. вряд ли окажется воспитательным органом для входящих в нее молодых ученых, если старшие опытные сотрудники также не выступят в роли учителя. Эта черта Ш.н. такого типа перешла от генетически предшествовавшей формы — «классической Ш.н.».

4.  Как реализация научно-образовательной и педагогической функций, так и осуществление возможности неформального общения, являющегося условием продуктивной работы Ш.н., предполагают построение ее организации по такому ее способу, к-рый допускает прямые контакты между всеми членами научного коллектива.

5.  Находящаяся внутри научного сообщества, школа — исследовательский коллектив представляет собой относительно автономную группу ученых, характеризующуюся своим стилем межличностных отношений, нормами и стандартами научного исследования, самобытным стилем общения.

6.  Теоретико-методологические положения, составляющие основание исследовательской программы, разделяются всеми членами школы и определяют единый методологический строй мышления.

7.  Определенная система межличностных отношений и стиль общения, распределение исследовательской работы между сотрудниками, необходимые для продуктивной реализации исследовательской программы, определяются научными способностями главы Ш.н. как научного лидера и организатора коллективного исследовательского процесса.

8.  Кроме чисто исследовательских и педагогических задач, перед каждым сотрудником и школой в целом стоит задача представления своего подхода во внешнем научном сообществе, связанная с обоснованием его продуктивности и защитой от критики.

9.  Рождение Ш.н. — исследовательского коллектива определяется моментом формирования группы ученых, реализующих исследовательскую программу, прекращение ее существования может быть связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, Ш.н. прекращает существование в связи с исчерпанием или дезактуализаци — ей ее исследовательской программы, а также с обнаружением и признанием ее непродуктивности. Во-вторых, в случае отсутствия организаторских способностей главы школы происходит распад ее коллектива. В-третьих, перестает отвечать понятию школы — исследовательского коллектива такое объединение ученых, направление деятельности к-рого вышло из-под контроля лидера. В — четвертых, такая Ш.н. перестает существовать как единая целостность в связи со смертью ее главы. В последнем случае деятельность Ш.н. продолжается, если находится достойный преемник. Однако здесь нецелесообразно говорить о продолжении ее существования в качестве единой школы: уместно рассматривать два исследовательских коллектива в рамках одного научного направления. Напр., выражение «школа Теплова — Небы — лицына» относится к Ш.н. — научному направлению.

Ш.н. играет важную роль в развитии психологии со времен античной науки, когда психологическое знание формировалось в недрах философских и естественнонаучных учений (школы стран Древнего Востока, а также древнегреческие школы: Пифагора, Гиппократа, софистов, Платона, стоиков, скептиков и др.). При этом развитие шло в направлении от школ как хранителей персонифицированного знания (Древний Восток) к школам как прообразам исследовательских коллективов (школа Аристотеля). Средневековые школы занимались преимущественно репродуктивной деятельностью. Значительное возрастание роли Ш.н. произошло в Новое время в связи со стремительным прогрессом науки, с превращением ее в профессию, а также благодаря переходу научной деятельности из сферы преимущественно индивидуального труда в сферу коллективного.

Ш.н. стала главной организационной формой, где происходил процесс преобразования психологии из отрасли философских знаний в самостоятельную дисциплину. Важную роль в этом процессе сыграла Ш.н. В. Вун- дта, носившая научно-образовательный характер. В ней прошло подготовку первое поколение исследователей, став затем создателями лабораторий экспериментальной психологии в различных странах. Эклектический характер концепции Вундта обусловил то, что подавляющая часть этих исследователей (О. Кюльпе, С. Холл, Д. Кет — тел, В.М. Бехтерев, Г. Мюнстерберг и др.) отвергли его концепцию, выдвинули новые исследовательские программы и создали собственные Ш.н. Вундтовской ориентации следовали З.Б. Титченер в США и Г.И. Челпа — нов в России, организовавший большую научно-образо — вательную школу, большинство выпускников к-рой отошли от этого направления и внесли значительный вклад в формирование отечественной психологии (П.П. Блон — ский, К.Н. Корнилов, С.В. Кравков, Н.А. Рыбников, П.А. Шеварев, В.М. Экземплярский и пр.).

Развитие психологии в XX в. связано с формированием Ш.н. — направлений, определивших макроструктуру современной психологии, таких как структурализм, функционализм, бихевиоризм, необихевиоризм, геш — тальтизм, фрейдизм, неофрейдизм. В отечественной психологии важная роль принадлежала и принадлежит Ш.н. М.Я. Басова. J1.C. Выготского, C.JI. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, Б.Г. Ананьева, Б.М. Теплова, Д.Н. Узнадзе, В.В. Давыдова и др.

Добавить мысль

Нажмите, если хотите добавить

Рубрики