ЧЛОВЕК

существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-историчес — кой деятельности. Имеется множество иных определений понятия «Ч.»: «ансамбль общественных отношений» (Маркс), «пучок привычек» (Пирс), «духовное общество» (Бердяев), «наделенное религиозностью в отличие от животных существо» (Веркор), «биосоциальная сущность» (Фромм), «общественное животное, наделенное гуманизированным сознанием и речью, а также способное производить и употреблять орудия труда» (Рапаце — вич). В последние годы, когда мировые средства информации заполнили сообщения о насилии и жестокостях, коррупции, воровстве, убийствах, суицидах, детской преступности, сексе, половых извращениях, садизме, унижениях личности, терроризме, мракобесии, зомбирован — ности, в философско-социальной литературе негативы в оценках человека стали преобладающими. Приведу лишь несколько примеров распространенных характеристик человека: «Ч. — это мыслящая овца. Легковерный и импульсивный, он устремляется навстречу тому, чего не видит и не знает» (Тард); Ч. — «стадное животное с развитым умом» (Амосов); Ч. — «оргазменное существо» (Рейх). А писатель-философ Г. Гачев в книге «Русский эрос» вообще рассматривает Ч. как «Фаллос в Бытии». Ч. является системой, в к-рой физическое и психическое, генетически обусловленное и прижизненно сформированное, природное, социальное и духовное образуют нерасторжимое единство. Ч. выступает как организм (наделенный психикой); индивид (что означает его принадлежность к роду Homo sapiens); индивидуальность (характеризующая отличие одного индивида от другого); субъект (производящий изменения в окружающем мире, др. людях и в нем самом); носитель ролей (половых, профессиональных, конвенциональных и др.); Я-образ (система представлений, самооценка, уровень притязаний и др.); личность (как системное социальное качество индивида, его персонализация, отраженная субъективность в др. людях и в самом себе как другом). Ч. является предметом изучения ряда наук: антропологии, социологии, этнографии, педагогики, анатомии, физиологии и др. Практически вся психология обращена к проблеме Ч. как индивида, включенного в социальные связи, его развития в процессах обучения и воспитания, его формирования в деятельности и общении.

В социологических, психологических и педагогических представлениях существуют следующие образы Ч., оказывающие непосредственное влияние на исследование и практическую работу с людьми: 1) «ощущающий Ч.» (Ч. как сумма знаний, умений и навыков); Ч. как «устройство по переработке информации»; 2) «человек-потребитель» (нуждающийся Ч. как система инстинктов и потребностей); 3) «запрограммированный Ч.» (в поведенческих науках — Ч. как система реакций, в социальных — как репертуар социальных ролей); 4) «деятель- ностный Ч.» (Ч., осуществляющий выбор; Ч. как выразитель смыслов и ценностей).

С т. зр. нек-рых современных антропологов, человечество не является единым видом. Так, Б. Диденко в книге «Цивилизация каннибалов. Человечество как оно есть» (М., 1996) приводит веские доказательства того, что существуют четыре вида людей. С его т.зр., два вида (т.н. сверханималы и суггесторы)

хищные, с ориентацией на людей. Хищное меньшинство (маньяки, паханы, шестерки, невменяемые фанатики, непререкаемые властите- ли-убийцы, каннибалы, насильники и т.п.) вносят в мир бесчеловеческую жестокость, бесчестность и бессовестность. Псевдолюдям или нелюдям противостоят подлинные люди — Ч. разумный, диффузный и неоантроп, Ч. духовно эволюционирующий. Такую концепцию, конечно, не все приемлют. Но настораживает, что немало жизненных наблюдений с нею согласуются. Так, вспоминается эксперимент, проведенный с несколькими десятками американских студентов. Им было предлджено включить ток для воздействия на человека. Имитировал состояние приговоренного к казни на электрическом стуле артист. Студенты этого не знали. Двадцать процентов из них сразу отказались участвовать в эксперименте. Шестьдесят процентов, видя «страдания» человека, прерывали опыт. Но каждый пятый из студентов, полагаясь на обещанную безответственность, доводили задание до конца, невзирая на доставляемые им человеку мучения. Тут есть над чем задуматься. Во всяком случае ясно одно: качество сапиенса (разумность)

далеко не единственная и даже не определяющая характеристика человечности. Особо это очевидно в условиях современной цивилизации с ее чудовищными социальными, экологическими, технологическими и всякими прочими коллизиями. Быть Ч. означает сейчас гуманно мыслить, чувствовать и поступать (Ю. Харин). Ч. гуманный воплощает в себе как высшее творение культуры идеалы здоровой и свободной жизни, творческой деятельности, единство социально развитых чувств и интеллекта, сопряженность духовно-нравственных ценностей и ориентированных на благо людей практических действий.

Оставьте комментарий

Сохранить информацию?

Adblock
detector