Педагогика

ТВОРЧЕСТВА ТИПОЛОГИЯ

классификация творческих личностей на основании определенного критерия (критериев). Построение Т.т. — это вопрос о ее критерии. Одной из наиболее популярных из известных является типология В. Оствальда. Его классификация строилась на критерий скорости умственных процессов, что соответствовало представлениям о природе умственных способностей. «Романтик творит скоро и много. Классик создает немногое, но зрелое». Научная генерализация этого критерия при более подробном описании типов романтика и классика позволяет привлекать известные со времен Гиппократа признаки темперамента (холерика — романтику, флегматика — классику), а также интро — и экстравертированные характеристики личности. В конечном счете при противоположном стиле деятельности оба приходят к одному результату: «Романтики — это те, кто революционизирует науку. Классики же непосредственно этого объективно не делают, хотя следствием их работы довольно часто оказывается коренной переворот» (Оствальд, 1910).

По мнению академика Н.Н. Семенова, деление ученых на романтиков и классиков неправомерно: «Я думаю, что такое деление вряд ли оправдано, ибо настоящие ученые всегда романтики, только открытые и скрытые (это вопрос темперамента человека), и они же одновременно все классики, если под этим понимать точное и объективное изложение своих исследований и сугубо критическое и сугубо добросовестное отношение к своим идеям и трудам.

У настоящего ученого занятие наукой является непреодолимой страстью, более того, подлинной страстью, к-рая всегда ведь романтична…» (Семенов Н.Н. Наука и общество. М., 1973. С. 293).

Классификация Луи де Бройля базируется внешне на различных видах научной деятельности: ее эмпирического и теоретического уровней (теоретиков и экспериментаторов). Фактически это деление по признаку типа ума: эмпирического или теоретического. В свою очередь теоретики делятся на интуитивистов и логистов. По сути типология Бройля включает деление Оствальда, т.к. Бройль также различает среди ученых-интуитивистов тех, кто обладает оригинальными взглядами и способен на постановку новых проблем, и исследователей, менее отважных, но более педантичных. Т.о., данная типология выступает как трехуровневая (Бройль, 1962).

А. Пуанкаре по аналогии с типами интуитивистов и логистов выделяет аналитиков и геометров. «Геометры остаются геометрами, даже если они занимаются чистым анализом». В этой классификации подчеркивается, что тип мышления врожден: «Не предмет, о к-ром они трактуют, внушает им тот или иной метод» (Пуанкаре, 1905). Кульминацию этот подход получает в типологии Д. Прайса, связывающего типы мышления с различными цивилизациями. Вавилоняне-точные вычислители (вербали — сты), греки — логисты (визуалисты) (Прайс, 1971).

В классификации М. Фарадея критерий меняется: за основу берется не тип мышления, а различия в его результатах, уровне познания. В ее основе лежат «шкалы научных заслуг»:

1)  открытие нового факта;

2)  сведение его к известным принципам;

3)  открытие факта, не сводимого к известным принципам;

4)  сведение всех фактов к еще более общим принципам (фактически — это развитие теории).

Аналогичной является типология Б. Газелина. Низший вторичный уровень — развитие знания без изменения его сущности: соотнесение с известными принципами, но новым путем. Высший — внесение нового элемента или нового соотношения между ними.

В середине XX в. характер типологий меняется. Развитие науки как социальной системы, коллективный характер научной деятельности делают актуальным осмысление роли разного типа личностей в этом процессе. В типологиях Г. Селье, Гоу и Вудвортса, Кона-Брейера, Р. Ре — тела в качестве основания берется не тип мышления, а роль, к-рую выполняет ученый в коллективе в силу самых различных личностных качеств и способностей. В основном они базируются на жизненных наблюдениях. Отсутствие единого научно обоснованного критерия предопределило и неудачу создания классификаций деятелей науки, типологий личности. В них бросается в глаза прежде всего пестрота и противоречивость оснований…

В качестве примера рассмотрим одну из наиболее известных классификаций Гоу и Вудвортса (1960):

1) фанатик — человек, увлеченный наукой до самозабвения, неутомимый, любознательный, требовательный, часто плохо уживающийся с др. учеными;

2)  пионер — инициативный тип, кладезь новых творческих идей, охотно передающий их другим, хороший организатор и учитель; честолюбив, работоспособен;

3)  диагност — хороший и умный критик, способный обнаружить сильные или слабые стороны научной работы или предполагаемой программы научных работ;

4)  эрудит — человек с великолепной памятью, легко ориентирующийся в различных областях знаний, но натура нетворческая, легко подделывающаяся под других, более инициативных ученых;

5)  техник — человек, умеющий придать законченность чужой работе, неплохой логик и стилист, отлично уживающийся со своими коллегами;

6)  эстет — увлекается изящными решениями, интеллектуал с несколько пренебрежительными взглядами на менее «тонких» работяг;

7)  методолог — увлечен методологией, любит выступать и учить других, как надо работать, хотя его собственные достижения не всегда значительны;

8)  независимый — индивидуалист, к-рый терпеть не может административную работу, увлечен своими идеями, но не любит выступать с их изложением и не проявляет напористости при внедрении их в жизнь; упрям, уверен в себе, отличается острой наблюдательностью, живым умом; больше всего ценит возможность работать спокойно, без постороннего вмешательства.

Предпринятую Гоу и Вудвортсом попытку синтезировать типы ученых на основе многих и, как правило, разнородных личностных характеристик следует признать в научном отношении бесплодной (Д.Б. Богоявленская, 1981). Дело в том, что главный показатель творчества отступает в описании типов на задний план или просто фальсифицируется под воздействием внешних, второстепенных факторов. Так, первые два типа — фанатик и пионер — различаются скорее степенью неврастеничности, нежели творчества (если только под фанатиком не подразумевать человека одной, но беспокойной идеи, а под пионером — хватающегося за все дилетанта).

Количество творческих идей также не может определять степени интеллектуальной активности фанатиков и пионеров (общая теория относительности Эйнштейна, по существу, развивает одну фанатическую идею, но является синтезом бесчисленного количества идей, направленных в одну сторону). Пионер может быть не менее любознательным и требовательным, чем фанатик, а фанатик — таким же хорошим организатором и учителем, честолюбивым и способным человеком, как пионер. Эстет выделен в особый тип также по чисто случайным внешним личностным признакам: «любит изящные решения», «несколько пренебрежительный взгляд на менее «тонких» работяг». Однако «любить изящные решения» могут и фанатик, и пионер, и даже техник (поскольку речь идет о придании законченности чужой идее, работе). Кстати, настоящий творческий процесс обычно невозможен без эстетического удовольствия, доставляемого личности буквально каждой удачной мыслью. Выделять же в отдельный тип эстетствующих, но бесплодных научных сотрудников вряд ли имеет смысл.

Итак, несмотря на огромный фактический материал, собранный зарубежными исследователями, им так и не удалось создать полноценное описание творческой личности. Это объясняется в первую очередь эмпирическим подходом к проблеме, решением ее с позиций здравого смысла. Отсутствие теоретических принципов порождает неразработанность средств, способов определения тех или иных особенностей личности и приводит к произволу в определении оснований классификации.

Лишь в 1981 г. появилась типология, построенная на едином критерии, отражающем психологический механизм творчества (Д.Б. Богоявленская, 1981). Выделенные автором уровни интеллектуальной активности (ИА)со — ответствуют определенным типам творчества.

Стимульно-продуктивный уровень ИА соответствует принятию и продуктивному решению стоящих перед человеком задач. При этом в рамках уже поставленных проблем люди этого типа творчества способны на смелые гипотезы и оригинальные находки.

Эвристический уровень ИА соответствует открытию новых закономерностей эмпирическим путем. Это уровень эмпирических открытий.

Креативный уровень ИА соответствует теоретическим открытиям. Ученый на основании найденных им или другими фактов и закономерностей строит теорию, их объясняющую, ставит новую проблему.

Приведенная типология творчества, разработанная Д.Б. Богоявленской, в свою очередь, позволила осуществить теоретическую работу по реконструкции открытий прошлого. По Попперу, цикл научного познания начинается с проблемы, через построение теории и эксперимент выходит на постановку новой проблемы. Представленные выше три уровня исчерпывают его.

Рубрики

Партнеры: